关于开源，回答牧川老师的一些疑问
因为前一篇文章《我们需要什么样的开源教育？》,我转发到了一个教育专家的群里，然后收到了牧川老师的一些提问，感觉很有认真回答的价值，所以思索一番之后，回答如下：
1. 开源（开放）的边界在哪里！它们怎么理解边界？
开源的边界，相当模糊，或者说：有多层次的边界。
- 你听说有一个开源软件不错，然后找到一个下载地址，然后安装、使用。你就成了这款开源软件的使用者（User）
- 不仅自己使用，也积极推荐他人使用，成为一个推动者（Promoter）
- 你在使用的过程中，遇到问题，想找人帮助，你有几个选择
- 找到相熟的朋友，寻求帮助，他给你解答，问题解决
- 找到某个论坛，或者加入一个相关的微信群、QQ群，在里面提问，然后得到解答
- 找到这款开源软件的官方论坛，或者问题列表（issue list），在那里公开提问，然后得到解答
- 订阅开源软件的邮件列表（mailist），然后发邮件提问，然后得到解答
- 除了寻求帮助，因为你获得了全部的源代码，也可以自己尝试解决
- 闷头解决，然后自己使用（此时与社区无关）
- 将自己的解决的过程，修改的代码，发到网络上，告诉其他人
- 直接将修改的代码，提交到开源软件的维护者那里，等待他的接纳，成为开源软件下一个版本的一部分
- 因为喜欢这款开源软件，而且在社区里和其他人的交流也很愉快，于是决定成为长期贡献者
- 不仅长期贡献代码，因为技术水平令人信赖，被邀请成为开源软件与社区的管理者之一
- 管理代码（Committer）
- 其他管理工作——社区运营（Community Operation）
除了自己默默解决问题，不再回馈到社区，以上的诸多行为，我们都会认为是开源社区的一部分（Contributor、User、Promoter）
所以，台湾著名的开源人年会，从2006年至今持续举办的，他们的大会缩写就是COSCUP（Conference for Open Source Coders、Users、Promoters） 其实，我个人认为，将Coders换成Contributors，会更加合适，因为不仅仅写代码是贡献，很多其他的工作也是贡献。 另外根据台湾COSCUP多届召集人Richard的解释，CUP三种角色，都是Contributor，所以不用单独列出来。（我觉得他的说法，更加合理）
至于边界的问题，我将其理解为：一群已经是开源人的人，他们如何看待一个新来的人，在什么情况下，会将他看成自己人？ 这其中，依然会有关系上的差序格局，远近亲疏。最广义的自己人，是你至少是某一个开源社区的CUP之一，近一点的，你是我们这个社区的CUP之一。再近一些的，就会谈及礼物经济。一个人在社区里，做出的贡献越多，他的地位就会越高，我们会称之为核心贡献者。
2. 推动开源最主要的动力是什么？阻碍是什么？
推动开源，也有不同层面的动力，个人动力、企业动力和国家动力。国家动力太过于复杂了，可以先不谈。
个人动力，包括几部分。个人学习成长，解决难题的乐趣，以及因为社区贡献获得的声望。另外还有一个也许较为功利的动机，是在开源社区贡献卓著的大牛，通常也会有相当不错的职业生涯，会有大企业，高薪聘请。
企业动力，也分为几部分。首先是法律合规，因为有些开源软件的授权协议，会要求针对开源代码的修改，如果对外发布/销售，同样需要开源。其次是技术成本，因为开源软件的版本一直在向前更新，如果企业内部的修改不能反馈到社区里，就会在每次升级之后，再修改一次。再其次是战略诉求，或积极参与开源，或主动对外开源，则是为了满足影响或主导某一个技术领域的诉求。
至于阻碍，按照我的看法，本质上是“没有看清利弊”，无论个人或企业，在没有看清利弊的时候，都会做出错误的判断。认为没有必要，没有价值，为他人打工，喂养竞争对手等等。
3.开源教育会为教育（学）带来的最大启发（或冲击）是什么？
开源社区，在协作开发软件的过程中，的确形成一种独特的“教学”模式。可以简单的描述一下：
在开源社区里，新人要想要成为社区的贡献者，通常要经过一种Code Review的机制，这实际上是一种围绕代码的同行评议。所以，一个人的代码，在被评议的过程中，自然会反复修改，直到符合社区的要求为止。通常社区的要求包括：
- 不要一次提交一个非常大、非常复杂的功能，每次只改一小部分，这样能够降低评审者的心智压力，也能确保评审足够透彻
- 无论是代码，还是围绕代码的说明，都应该清晰、简洁、易懂、符合逻辑
- 作为新人，最好是先“修复错误”，再“增加新功能”
- 遵守社区的代码风格与质量规范
- 通过所有的测试，确保正确
在我看来，这样一种学习的过程，自然会使得新来者，能够边做边学，小步快跑，逐步的积累经验与成就感。一些好的开源社区，还会特别设计一些简单的入门任务，专门留给新手来做，以提升他们的成就感。
因为我不了解教育学的各种相关实践，所以也不知道，在教育和课程设计的领域，是否会有类似的“安排”，以班级协作、共建的方式，完成一个大的任务，通过这种方式，来完成教与学的过程？