畅想——基于区块链的经济体系

引论

最近我在思考的一系列问题，都导向了一个类似的结论：我们的生活，我们的世界之所以会是现在这个样子，在很大程度上，是由技术发展水平决定的。

这种程度的总结，看起来当然像是某种陈词滥调。这个结论，还有一些简单的推论：如果技术发生了进步，我们的世界、我们的生活就会发生或多或少的变化。

另一个推论是：如果我们能够见微知著，对于某些刚刚出现的新技术，也许可以推测，未来会发生何种巨变。

举一个已经满大街都能看到的共享单车为例：手机的GPS定位 + 移动支付 + 二维码 + 物联网设备，使得我们使用一辆自行车的费用，可以精确到1元、甚至0.5元，如果不是用户消费习惯嫌麻烦的话，现在的计费单位甚至可以精确到1分钱；如果不是货币的单位限制，我们甚至可以更加精准的计费，比如：每使用1秒钟，收费0.0555分。

这样的趋势，总结成一句话，就是：精确、小额、移动化的交易，将越来越成为主流。

现在区块链技术出现了，让我们来假设一下：如果全部的经济活动，都在区块链上进行，所有的经济行为，都由区块链来记录，将会发生什么？未来会变成什么样呢？

区块链经济体的最小模型

假设一个人构成了一个独立的经济体，他生产了一件商品，然后开始销售。如果有人过来，用某种代价（或者是货币、或者是实物）换走了他的这件商品，那么：这个经济体，与区块链完全没有关系。

假设，他在生产了一件商品后，同时制作了一张兑换券，同时将这种兑换券销售出去。这里销售是指：某人用某种代价（或者货币、或者实物）换走了他的这张兑换券。随后，无论这张兑换券流落到谁的手里，都可以来到这个人的店里，用兑换券，换走当初生产的那件商品。

当我们将这张兑换券，以区块链上的一个token的形式发行，于是这个token，就具备了“代币”的性质。这个token的作用，就是用于兑换那件特定的商品。

1. 生产者生产了商品，并创建了对应的token
2. 交易者用某种代价，换取了这一个token
3. 消费者从市场流上，获取了这一个token
4. 消费者通过token，向生产者换取商品
5. 生产者收到token后，将其销毁

多人合作生产下的模型

当两人以上合作生产一件商品的时候，我们需要记录两个人各自的贡献度。于是，可以发行另一种token。

每生产一件商品，除了产生一个用于供消费者兑换的token之外，我们还需要一种内部token，生产者A，拿到5个token，生产者B，也拿到5个token。我们分别称为用于对外的交易token与用于对内的贡献token。

这时，上述的过程，会略作变化：

1. 生产者生产了商品，并创建了对应的交易token
2. 生产者A获得5个贡献token，生产者B获得5个贡献token
3. 贡献token、商品、交易token，形成绑定关系
4. 交易者用某种代价，换取了这一个交易token
5. 生产者A与生产者B，根据各自手中持有的贡献token，将收到的代价分配掉，并销毁自己手中的贡献token
6. 消费者从市场流上，获取了这一个交易token
7. 消费者通过交易token，向生产者换取商品
8. 生产者收到交易token后，将其销毁

股份制的诞生

假设一个商品，只能出售一次，比如面包。那么交易token的数量，就必须与商品数量严格相等。一旦面包售出，交易token将会被销毁，代表生产者各自贡献的贡献token，也将被销毁。

如果商品不是一次性的，而是某种服务，比如一次顾问咨询；或者某种授权。比如一款软件的license。那么交易token就可以无限制发放，与商品关联的贡献token在获得收益之后，也无需销毁。这时，贡献token就具备了股份的性质。

我们假设一个软件，版本1.0由两个人共同开发，生产者A与生产者B，各持有5个贡献token。到了版本2.0，新加入了生产者C，他的贡献，使得他另外持有了1个贡献token。

于是，软件1.0版的销售收入，将由生产者A、生产者B，按50:50的比例分享。而软件2.0版的销售收入，将由三位生产者，按50:50:10的比例分享。

假设某投资人，对于上面提到的这家软件公司，特别看好，愿意注入资金，共同发展。通过支付某种代价，进而获得了这家公司的一部分贡献token，假设也是5个。于是他们有两种选择：是否同意将这5个贡献token与之前的软件1.0版与2.0版绑定？如果绑定，则投资人应该付出更高的代价，否则这部分股份，将会便宜很多。

“代价”会有哪些？

在前面的讨论中，我一直在使用一个奇怪的词汇：代价，而不是大家觉得更加自然的货币。为啥这么别扭呢？

我们先假设一种上下游交易的场景，生产商A生产的商品，恰恰是生产商B需要的原材料。于是，他肯定需要购买交易token-A；他的支付方式，至少有普通货币之外的另外两种选择：交易token-B，我用了你的钢板，生产出一个盒子，于是我给你盒子的token。当然，这个例子也可以变成，买了你的化肥，支付给你大米。

另一种选择是贡献token-B，也就是说，将生产商A，算作生产商B的团队成员之一，在生产商B的产品销售之后，分享获得的收益。

第三种代价，就是某种更加通用的交易token。可能是数字世界中的某种通用凭证。CSDN上，孟岩与元道先生提到的通证，我觉得可以用来特指这一类token（而不是用于指代所有的token）。

行业联合会的介入

假设有N家面包商，各自都在做自己的面包，然后他们各自都发行自己的交易token，而且这些token，只能用于兑换各自特定的面包，这就会让消费者感觉非常麻烦。

更加好的办法是，有一种面包token，消费者持有这样的token，无论走进哪一家面包店，都能够兑换到一个面包。

于是，这就必须成立一个“行会” 了。凡是加入这个行会的面包商，他们生产的面包，都将会得到承认。无论哪家生产了一个面包，他们都可以告知那个“行会”，然后由“行会”生成一个面包token。消费者想要获得一个面包token时，就可以到这个行会的市场去购买。

当然，由于面包的种类与品质都存在差距，行会必须具备质量检查的能力，与部分定价的权力（通常应该是面包商与行会协商定价），大致的过程如下：

1. 面包商生产面包，并告知行会
2. 行会鉴定面包的品质，区分面包的种类，与面包商协商定价，并生成对应数量的交易token
3. 消费者到行会，通过支付一定的代价，获取一定数量的交易token，行会将暂时保存这些代价
4. 消费者购买面包，在支付了一定数量的交易token后，拿走面包
5. 面包商凭借收到的交易token，到行会兑换代价
6. 行会在回收交易token后，将其销毁

这种情况下，我们将会发现，由行业协会发行的交易token，更加具备“货币”的特征了。当然，这还不是市场上通行的货币，只能叫做行业代币。这时，交易token不再关联特定的商品，而是成为兑换时使用的，特定行业的一般等价物。

补上缺少的一角

正如我在上一篇文章中设想的那样，如果将区块链技术，引入软件开发（开源社区）领域，将会发生什么呢？

1. 因为可以精确计算，所以每一个项目，可以算作一个单位，计算其收支情况
2. 每一个参与项目的人（不仅仅是开发者），都可以通过规则计算，分到数量不等的贡献token
3. 相对于面包，软件产品的定价权，多半是完全由项目团队确定。每次发布一个新的版本，将建立一组绑定：项目成员贡献 –> 版本license –> 交易token定价
4. 行会统一发售交易token，理论上交易token的数量可以是无限的。在具体实践上，可以按需发售
5. 软件项目，在销售软件的license后，得到一定数量的交易token。可以自行定义项目组内的规则，留存一部分交易token，用于购买其他依赖软件的license
6. 另一部分收益的交易token，将根据项目成员的贡献token，按比例分配。项目成员可以自行支配
7. 行会留存的外部投入的代价，随时接受兑换
8. 对于某一软件，有具体的特性需求的用户，可以购买一定数量的交易token，并作为悬赏，挂在这个软件的某一个issue之上，以激励软件尽快开放这一特性
9. 特别看好某一软件的投资者，也可以购买交易token，并投资这一项目（换取这个项目的，一定数量的贡献token）

区块链世界里的投资者

上一节提到的投资，在这里再展开讨论一下。与传统的投资，大不相同。咱们还是以投资软件公司为例，根据设定的规则，程序员每天都会写新的代码。假设在1月1日，程序员A与程序员B的贡献度都是100；这时候来了一个投资人，他投入了1000美元。也换到了100个贡献token。于是三个人，各占33%。

随着时间的推移，程序员们的贡献度继续上涨，到了3月1日，程序员A和程序员B的贡献度都变成了200；于是这个投资人的股份占比，就从1/3，跌落到了1/5。除非他继续追加投资1000美元。

听上去，是不是有点不公平？但是在程序员的角度来看，却非常公平：我们一直在写代码，持续投入项目，你也应该持续跟投，以维持自己在项目中的股份比例。否则：投一笔钱就固定占有一个比例，等于程序员后续的劳动，有一部分就是在为投资人打工了。

假设在区块链的世界里，要成立一家投资机构，该如何运作呢？还是从一个项目的简单投资来假设吧：

1. 募资：应该募集的，是在区块链世界，最为通行的某种数字加密货币（具体应该是哪种，下文再仔细讨论）
2. 贡献点分配：首先是将各自的出资与出力，换算成贡献token。比如大家协商好：出100万的，能够拿到100万贡献token，写了一系列调研报告的，也能够拿到10万贡献token
3. 投资：将筹集到的资金，以合理的速率，持续的投入某一个项目，并获取该项目的贡献token（注意：投资机构持有被投项目的贡献token，机构内的成员，各自持有本机构的贡献token，互不相干）
4. 收益：被投项目获得收益，按比例分配一定的代价，理论上应该是某种通行的加密数字货币
5. 退出：或者被其他投资人购入，或者被项目团队回购，投资人售出部分或全部被投项目的贡献token
6. 收益分配：日常收益与退出收益，根据团队内各自的贡献token，进行分配。贡献token被销毁，本次投资结束

作为一种期权的“交易token”

之前的所有假设，都是先有产品，后有交易token。当消费者拿着交易token来兑换产品时，一定是能够兑换到的。如果，生产者先发行交易token，然后再开始生产，会发生什么呢？

在之前就很火爆的众筹模式，不需要依赖区块链，就能够凭借理念和demo，做先期发售，然后再拿筹集到的资金，获得进一步的发展。

当然，也出现了众多的空气项目，筹到钱以后，转眼就消失的诈骗团队。以及很多因为公众信心不足，团队营销能力不足，最后众筹失败的案例。

这样的情况，即使引入区块链技术，照样无法解决。甚至可以说，由于区块链技术的聚光灯效应，原本通过传统众筹来诈骗的团队，现在重新包装，又再次出现在了区块链ico的舞台上了。

虽然不能一概否认所有token的价值，但是的确存在一个信心指数的评价标准：这个token，是否能够在未来，兑换某一种商品或服务？这种兑换，是某种可以被客观证实的行为，还是某种仅仅依靠信心支撑的换手交易？

举个例子：某某token，在100天之后，可以用来兑换一张数字唱片。这个背后的团队，本来就是一个成名已久的乐队。（某一种游戏软件，也是同理） 第二个例子：本次token发放一共10万个，用于兑换10万个洋娃娃。与此同时，生产商有一个允许随时参观的仓库，被生产出来的洋娃娃（并且肯定不会重复），并源源不断的放入这个仓库。 第三个例子：每个token一套房子，这栋楼就在那里，每天的修建进度，你随时可以看到。

这些token，可信度都很高。因为他们的价值可以预期，最终可以兑现。但是，如果某种token，只能在共同“信仰”其价值的人之间“换手”，那么它的本质：就没价值！

作为一种股权的“贡献token”

其实，在前面的讨论中，交易token与贡献token的区别，已经非常明显了。交易token是内外交换用的，贡献token是内部人分配利益时用的。

所以，从这一角度出发，有些事情会非常明显：

• 贡献token，作为一种股权，的确能够在项目创立期，或者在一些特定的时间点，出售，或者交易
• 参照传统的商业企业，未上市前的内部股票，通常由员工和投资人，长期持有。上市后的股票，才能够自由流通。而企业的股票上市，通常意味着企业经营状况具备足够的基础，给投资人以足够的信心
• 现在的ICO，一方面自比为区块链世界的IPO，却完全不需要市场准入条件，完全不受任何市场监管，说一句开门揖盗，我认为不为过
• 另一个需要指出的是，很多的区块链项目，并未明确的划分贡献token与交易token的区别，既无法说明一个token能够换来何种产品或服务，又无法说明一个token未来收益的盈利模式与前景，仅仅因为“基于区块链技术”，就可以募资，简直荒唐！

候选货币的主要特征

在前文的论述中，我一再提及“某种通用的加密数字货币”，却并不直接称之为比特币，或者以太币，因为在我看来，未来的通用数字货币，需要有以下一些特征，才能够具备候选资格：

1. 自然增长的货币供应量，随着数字经济体的不断增大，交易数量的不断增多，整个市场就会需要越来越多的货币。人为制造的通缩现象，会导致越来越多的人，将这种通缩的货币，收藏起来，而非用于交易流通。于是这种“货币”就会从一种交易工具，退化为“收藏品”。
2. 必须是一种交易token，而非贡献token。交易token蕴含着可以被兑现的承诺，因此自身就附带有一定的价值。而贡献token，则依赖于整个经营项目的收入状况。假设项目并无外部收益，却依赖着贡献token的内部流程，再产生新的贡献token，这种玩法，本质上就是无中生有。
3. 这种交易token，应该能够兑换某种被普遍需要的产品或服务，而不是特定领域，或者稀缺性的产品或服务。
4. 技术特征：能够支撑未来万亿级别的交易频率。是的，如果希望能够接管未来世界的经济，每天一万亿笔交易，是起码的入门水准。甚至需要更高！

另外，我们还可以再来谈谈“信任”的问题

大多数人，使用某一种货币，或者愿意接受某一种货币，其实是基于某种习惯性的认知：昨天我用了这种钱，买到了XX东西；前天我也用了；我周围的人也一直在用，所以我相信今后也还能接着用。

这样的信任，与这种货币背后是一种政府信用背书，还是大企业信用背书，或者某种技术（算法）背书，并无关系。如果，渐渐的，这种货币的购买力下降，越来越不值钱，越来越没用，不管它背后是不是政府，大家照样会不再信任。比如当年国民党发行的金圆券。

反过来说，建立对某种新货币的信任，最简单的办法是：始终能够用它来换到货真价实的产品或服务。

如果信任来自于别人也信，大家都努力收藏这种货币，打死也不拿出来交易，然后在互相打气，再约好一起抬头看趋势，这就实在太脆弱了。

云计算服务与token的发放

在我看来，云计算服务，能够发放一种非常有价值的交易token，并作为通用的加密数字货币，在整个数字经济世界，广泛流通。理由如下：

1. 假设一种最为基础的情况，某一个云计算服务提供者（企业、或者个人均可），有一台64核CPU的服务器，于是他可以对外销售64张，每核每小时的token。
2. 在市场上出现的这64张token，如果被同一个消费者够得，并且全部用于购买他提供的计算服务。1个小时后，该服务提供者，回收64张token，但同时可以再对外销售64张，同样的token。
3. 假设只有一部分token被使用，比如说16个核，被使用了1个小时。于是有16张token被收回，该服务提供者，也可以再次对外销售，16张token。
4. 以上一个小时，未被使用的48张token，因为具备随时可以使用的价值，因此可以在市场上作为货币使用。至于市场上的token总量，始终会有64张，在下一个小时，分别用于不同的用途。
5. 随着云计算服务提供者的经营状况改善，他可以采购更多的服务器，同时也能够对外发售更多的token，整个市场的货币总量，将会不断增加。另一方面，因为服务器的存在，作为一种兑换承诺，云计算服务的token，始终不会出现通货膨胀的现象。
6. 未来的数字世界，云计算服务将会被普遍使用，可以说是全行业，全社会都需要的。因此，这种token的普遍价值，将会得到公认。
7. 提供云计算服务，虽然可以是大玩家的擅长领域，但是去中心化的云计算服务，又个人闲置计算资源构成的云计算服务，同样会占有一席之地。因此不必担心垄断定价权的问题。

云计算服务token：能够源源不断地产生，有真实算力作为支撑，具备广泛的应用场景的一种交易token，我觉得最为符合未来加密数字货币的候选标准。

对于比特币与以太坊的一些评价

略