开源社区的激励模型

缘起

开源社区里的激励模型，其实是一个经久不衰的老话题。4年多以前，我还写过一篇《区块链技术是否会终结开源时代？》，也是在讨论如何基于区块链技术，来进行社区激励的事情。

上周与 OpenTEKr 的 Dean 和明艾吃饭聊天，又一次聊到这个话题，于是我想，还是应该更加系统性的，整理一下这方面的思考。

更巧的是，正好昨天还有一位朋友在微信上问我，也是关于激励模式的话题。这就让我意识到，必须得在这个周末写出来了。 ☺

总纲

还是得回到《大教堂与集市》，Eric Raymond 在书中指出：要研究开源“集市”开发模式的社会动力学，应该参考一下人类学家所称的礼物文化，这种文化下，其成员通过送出礼物而竞争社会地位。

为什么将这段话称之为总纲？因为在开源社区，大家都默认，贡献最大的人，应该获得最高的社会地位。但是，这样的总纲，在实际运用过程中，会遇到很多困难。

• 关于贡献的问题：
  • 如何判断谁的贡献最大？
  • 贡献第二，贡献第三的人，是否可以依次排序？
  • 贡献是否可以量化，一个人是100，另一个人是98.5？
  • 所谓比较，能否跨项目，跨社区的比较？比如你是Linux的内核社区贡献者，我是Ruby on Rails的社区贡献者，谁的贡献最大？
• 关于社会地位的问题：
  • 如何给予一个人相应的社会地位？是职务吗？是某种默默的尊敬吗？
  • 社会地位，是否能够兑换成某种物质回报？还是纯精神的？
  • 社会地位能够比较吗？如何判断一个人获得的社会地位，是否匹配得上他的贡献？
  • 社会地位是固化的吗？一个人曾经做出很大的贡献，但是后来长期潜水，他的社会地位，应该发生变化吗？

两座冰山

在《开源：献给世界的礼物》，我就提到了两座冰山的现象。

在开源社区有两座冰山，一座是在海面之上看得到的开源项目，就是那些投资商会关注的，有重要商业价值的，有很大收益的，但这些只是开源世界里的极小部分。剩下的很多开源项目，它们几乎没有商业价值，也没有投资前景，它们只是默默地存在着。但海面之下的开源项目，不仅重要，还是海面上的开源项目存在的基础。另一座是开发者，即开源社区里所谓的“大牛”们，他们是海面上的那座冰山（一小部分人），而在海面以下的那部分人，他们其实很多时候没有那么受到关注，也没有收到那么多回报，没有享受到礼物文化带来的回馈，他们的贡献甚至被忽略了，他们在社区里的地位也只是说还行。

如果要分析冰山的成因，在我看来原因在于：社区的激励机制不够健全，导致海面以上的贡献者，收获了“过度激励”，而在海面以下的贡献者，却是“激励不足”。

现有的激励模式有哪些思路？

传统的赞助模式

这种激励模式，其实从自由软件/开源软件诞生之初，就已经有了。个人在自己的网站上，挂一个 Donation 的按钮，有人愿意，走过路过就捐一下。到现在，维基百科每年都还会挂一次横幅，以便吸纳一些捐款。开源世界吸纳捐赠比较著名的，应该还是 Vue 吧。

另一方面，就是更加系统化的，各个著名的开源基金会，每年接受一定数额的企业捐赠。然后，他们每年会公布一次账目，告知一下大家：这些钱是花到哪里去了。

但是：这样的赞助模式具有极大的随机性。捐赠给具体个人或项目的情况，往往存在“冰山”效应。而捐赠给基金会的钱，却无法进一步公平、公开的分配、资助到各个具体的项目。

传统的养人模式

很多企业现在都会直接招募开源社区的开发者，到自己的公司，然后“花钱养着他们”。以资助他们，长期持续的为开源项目做出贡献。说实话，这个模式确实不坏。唯一的缺憾是：开发者缺少一夜暴富的机会。

曾经的息壤基金会：天使投资人模式

2013 ~ 14 年的时候，我和一些朋友筹划成立一个开源基金会，当时有过一个设想：假设基金会每年能够筹集到 100 万。我们就在全国范围内，寻找 100 位开源大牛。每人手上有 1 万元的经费。他们可以任凭自己的心意，每年赞助一个或者多个项目，也可以直接把钱赞助给个人。

当然，与天使投资人的区别在于：基金会或者那位大牛，并不会成为那个开源项目的股东。

因为最后这个基金会也没有成立，所以到最后也无法尝试这样的一种模式。

Bountysource / GitCoin ，基于任务悬赏的激励机制

在英文维基百科里，有一个词条 Open-source bounty ，介绍了多种类型的赏金计划，以及赏金激励平台。其中较为著名的两家，就是 Bountysource 和 GitCoin 。其中发展得较好的，还是 GitCoin ，到目前为止一共筹集到了 5300 万美元，激励了 31 万+开发者。

这样的一种模式，当然是可行的。但其本质上，是一个定价权完全在买方的市场。一个人的贡献大小，仅仅由当时愿意悬赏的人，以及其悬赏的金额决定？这样怎么说，都好像不太合理。

KCoin ，一种开源贡献/股权激励的尝试

还是在 2017 ~ 2018 年的时候，我发起了一个名叫 KCoin 的项目。更多的介绍，还可以看这篇文章《畅想——基于区块链的经济体系》。

简单介绍一下这个思路：项目的创始人或负责人，制定一套规则。用来确定，什么样的贡献，能够兑换什么数量的“内部股”。如果时机成熟，这个项目能够“上市”，则所有的贡献者，都可以基于当前“股价”，凭借自己的股票，去兑换收益。

基本上，这是一套把一个开源社区，当成一个股份制公司来经营的思路。贡献与收益之间的兑换是否合理，由两层因素决定：一方面是贡献积分规则是否合理，另一方面是市场对于这个项目的认可程度，是否公平。

这是一种看上去很美好的模式，但是在“上市/兑换”层面，一直没法落地，所以也就默默无闻的走到了今天。

基于时间计算价值

这是在我最近的一篇文章（试论开源生态的经济模型）里描述的一种计算模型。

作为一个刚刚诞生的思路，其实还有很多不成熟的地方。最大的困难在于：如何计算软件开发中的社会必要劳动时间，以及具体某种行为的必要劳动时间。如果这些时间的计算方法，缺乏说服力，这整个模型，就成了空中楼阁。

价值流网络，一种更加野心勃勃的尝试

Frank 的价值流网络，可以说是一种更加野心勃勃的尝试。具体的细节，可以阅读他的博客进一步了解。

如何评价现有的这些激励模式？

上面介绍的七种模式，是我刻意从非常主观到非常客观进行排序的，也是从很容易实现到很难实现进行排序的。

从某种理想主义的目标出发，我们当然希望能够真正的衡量贡献，并公正的给予激励。而且，最好是能够衡量长期的，生态意义上的，完整的贡献。而不仅仅是一时的，只对某些特定需求者有价值的贡献。

但是：想要客观的评估一款开源软件的价值，以及其中每一位开发者的贡献，实在太困难了。

目前我能够做出的判断，只有以下几条：

• 企业与社区经过长期博弈，会形成某种稳定的捐赠规模，捐赠习俗。虽然不够好，但确实算得上“源头活水”
• 花钱养开源人，其实是一个不错的激励模式，尤其可以补足冰山以下的缺憾
• 目前区块链社区兴起的各种DAO的尝试，其实都是某种区块链乌托邦，我非常期待他们能够走出一条新路来。虽然目前看起来，往往浮躁和泡沫是主流。
• 权威的数学模型、经济学模型、价值模型，肯定是需要的，哪怕需要探索好多好多年，还是得一直探索下去