不会太灰暗的未来

霍炬前阵子写了一篇「歪理邪说」：《无论强人工智能能否出现，人类的未来注定灰暗》我第一遍阅读的时候，发了一条微信：「好一篇歪理邪说，一时间竟无法反驳」。潜台词是：总觉得有哪里不对，还是很想反驳的。。。

简单总结霍炬的观点，我认为主要包含以下两点：人们无意识地，甚至主动的分享自己的隐私；这些隐私被大公司掌握，辅之以大数据分析，以深度学习的方式理解用户，进而对人类行为实现操控。

在经过几周的思考之后，我打算将自己的观点表达如下：

1. 我的隐私，我自己都知道吗？

在没有查看网站访问日志之前，我根本不记得自己一天看了多少网站，浏览了多少内容。在没有佩戴智能手环之前，我不知道自己每天走了多少步路。在手机没有GPS定位功能之前，我甚至会偶尔迷路，不知道自己身在何处。

当然，我每天浏览的网站，走了多少路，心跳水平，吃了什么，去了哪里，都是可以算作我自己的隐私。但是，我要么自己根本不知道，或者因为信息琐碎，我自己也记不住。

那么，这些我自己都搞不清楚的隐私，还算是隐私吗？如果，这些隐私没有别人知道，我自己也不知道，这种隐私，有什么价值呢？如果是没有价值的隐私，有保护的必要吗？

换句话说，如果我上传了这些隐私（我原来自己都不知道的隐私），给我带来了更多的收益，这个是不是好事呢？

2. 基于隐私的增值服务，存在诸多灰色地带

众多的服务，哪怕是传统服务，也需要了解用户的隐私。我去做按摩，我的按摩师傅会问我：你最近哪里不太舒服。去医院看病，负责任的医生也会询问我的既往病史。如果不了解这些信息，他们就无法提供针对我的服务。

进入网络时代，我们会向从未见过的人，甚至某个网站，透露自己的隐私。我们的信用卡号，我们的身份证和年龄性别。如果我们想要去网上征婚，那还得填写更多的内容。

为什么我们愿意主动填写这些信息？因为需要换取更好的服务。

再进一步，针对一个人的数据，力量是不足的。如果网站能够收集足够多人的数据，统计、分析、甚至预测。假设：根据不同地区，针对不同商品的搜索频率，预测不同地区的商品需求趋势。这当然能够帮助商家赚取更高的利润。但是也的确能够让用户在下单购买时，以更快的速度，收到货物。

如果，网站在收集这些需求数据的时候，能够只做汇总，不记明细。那么，用户来说，就只有益处，没有损害了。

事实上，所谓隐私，是针对不同的个人意愿而界定的。我的个人信息，如果我不愿意他人知道，那就是我的隐私。如果，我不介意他人知道，那就不是隐私。

不过，我想要举一个非常令人困扰的例子：「我在微信或者微博上，分享自己孩子的照片，甚至还有姓名和乳名。这是不是会存在问题？」很多爸爸妈妈都在这么干，而且往往乐此不疲。另一方面，也有很多「有识之士」指出：「这会给人贩子、诈骗犯、敲诈勒索的绑匪以可乘之机！」

甚至，如果存在某个刻意针对你的家伙，默默收集你的各种公开信息，就能做到对你了如指掌，进而对你不利。在过去，他可能需要去翻你家的垃圾桶，再私下找你的身边人打听。现在，他们坐在家里，就能够搜集到这一切。甚至，有某种地下的黑色产业链，在兜售各种隐私的信息，以方便他购买。

问题在于：我不介意他人知道的一些个人信息，究竟是否有可能损害我的利益？而我在交出这些信息的时候，是否已经知道这一点？假设，我们公开分享的所有信息，事实上都可能对我们不利，这样的概率有多大？我们应该放心大胆的分享吗？还是应该不怕一万、就怕万一？

3. 权利的转让与契约的成立

如果跳出IT、网络以及隐私的范畴，我们可以找到另外一些相近的例子——国家与政府的出现。在国家与政府出现之前，人类比现在自由得多，当然，也短命得多。安全没有保障，随时可能被人干掉。人们居住的地方，也缺乏各种公共设施，没有路灯，没有医院，没有警察，没有城管，没有环保局，没有……

没有这些公共的服务，人类自然都朝不保夕，直到他们愿意让渡自己的一部分权利，教给一个公共的政府，由这个政府，提供各项公众需要的服务。

当然，一旦政府出现，就有了自己的生命力，甚至可能违背创立者的本意。这才是需要监督政府的根本原因。让渡权利，订立契约，保持监督。这就是现代国家的「契约论」基石。

西方的众多知识分子，有一个永恒的命题：「警惕政府走向独裁」。但是，无论多么警惕，无论多么强调监督，「取消政府」的言论，绝非主流。也不可能成为主流。

回到隐私的话题上来。我们上传自己的隐私，同样是基于我们与服务商之间的「契约」的。也许我们通常不看那些契约的文字，也许我们往往不关心可能的条文陷阱，也许我们的信息，会落入不怀好意的人手中。但是，我们已经无法回到过去，无法停止使用众多的网络服务，无法放弃在朋友圈发照片了。

唯一的选择，只能依赖法制，持续向前。如果法制不健全，就推动法制的健全，推动对服务商的监管，如此而已。

那种担忧人类注定会走向灰暗未来的心态，与担忧人类早晚会落入独裁者之手的心态一样。是相当「杞人忧天」的。

4. 借助工具，认识自己？

「认识你自己」，这是古老西方的格言。「人贵有自知之明」，这是古老东方的格言。问题在于，如何才能做到呢？在传统的方法中「反思、静观、禅修」，也许是可行的办法。在科学昌明的现代，也许工具可以帮助我们。

在霍炬的文章里，有一个很有趣的「近未来幻想」，可以通过分析购物者的心跳、血压等身理特征，判断对于这个人最具有吸引力的商品价格。

这其中有啥问题吗？以这种价格购买这种商品，违背了用户的意愿了吗？根据不同的供求关系，确定销售价格，原本就是「政治正确」的经济学规律。那么，在大数据支撑之下，商品能够根据每一个个体的需求强烈程度，确立一个针对性的价格，不是更加符合经济学规律吗？

假设通过机器的分析，我们掌握了用户的真实需求强度，这究竟是一种操纵，还是一种迎合呢？

假设，我们通过个性化推荐，列出了用户真正想要的商品，用户会因此感到恐慌吗？假设，我们不是以程序方式揣摩用户心理，而是由一个经验丰富的导购小姐，带领用户完成选购，是不是就不会令人恐慌了呢？

那么，我们恐慌的，是不是「程序而非人类，猜出了我的心意」这一事实呢？

血压计、心电图、X光机，种种医学手段，帮我们更加真实的掌握自己的健康状况，当然也能够帮助我们发现疾病，尽快恢复健康，延长寿命。那么，如果随着科技的发达，某种机器和算法，能够帮助我们更加深入的认识自己，了解自己，这样会带来什么样的益处（坏处）呢？

5. 怎么才算作被操控？怎么才算作被洗脑？怎么才算作被决策？

任何人都害怕自己被人操纵，当然，更糟糕的是被机器操纵。问题在于，怎么才算是被操纵、被洗脑、被决策呢？

当年在知乎，我曾经回答过一个类似的问题。简单说：「过程中是否可以反悔；事后是否可能后悔」。

我们在网上购物，购得兴高采烈，事后又号称自己要剁手云云。我也没听说过有几个人，真正的剁了手。如果商家提供了7天无理由退货，在7天之后，你还没有退货。那就不要说自己是被操纵购物的。

霍炬文中的有一段话，可以算作是一种惊人的预言：「那时候人们就会有更多行为会按照人工智能程序所规定的方式进行，并且，还会发自内心的认为那是他独立自主的产生想法。人会完全会成为程序的终端，为程序贡献数据，按照程序引导产生行为，依赖程序生活和工作。」

在我看来，这段话称得上是危言耸听。背后的逻辑，是对技术深深的恐惧。

6. 人是生而自由的,却无往不在枷锁之中。

在没有任何技术介入的情况下，我们从一生下来开始，就会受到引导、规劝、甚至强制教育。父母会告诉我们，这样做是对的，那样做是错的。如果干了某些事，就一定会挨揍。

在上学以后，我们读书、学习，书本上，课堂上，老师的耳提面命，书中的价值灌输。什么样的少年，才是一个好少年？我们如何才能带上小红花？我们如何才能称为三好学生？我们如何才能当上班干部？

在生活中，小说、诗歌、散文、杂志，在向我们倾诉着各种不同的价值观。形形色色的广告，在以种种价值观，无所不用其极的诱导我们消费。身边的同学、同事、朋友、亲戚，也在不断的向我们传递他们的价值观。

我们一路行来，哪有一天躲得过呢？

三十而立、四十不惑，追求的无非是确立自己的价值观。我们不断学习、思考、总结、成长，无非是为了不受人惑、有自己的主见。

那些读完了霍炬的文章，认定人类的未来注定会灰暗的朋友，也许已经不自觉的接受了某种灌输。比起尚未到来的「人工智能操纵你的未来」，只怕已经被一篇文章洗了脑！

7. 未来真的会那么灰暗？

我一直觉得未来学家，是一种非常高大上的、安全的职业。当然，他们最好不要预测自己活着就能够看到的未来，免得到时候麻烦。

那篇引发了霍炬文章的「介绍强人工智能」的文章，其中的逻辑，也非常吊诡。如果未来机器的智商，是人类的成百上千倍，差距大到了蚂蚁与人类的差距。我们谁有资格预测未来呢？蚂蚁有资格预测人类社会未来的发展趋势吗？

与其勉强预测，写些危言耸听的文章。倒不如老老实实的承认：未来无法预测！把小说写得像科普文章，真的靠谱吗？

未来将从何而来？我不知道。在我看来「未来不会那么灰暗」，至于理由，也许是因为我比较乐观吧……