漫谈996
10年前的一桩小事
那时候我在一家小公司创业，算是公司的技术负责人。但是因为经营不善（其实就是创始人乱花钱），公司已经快倒闭了，开始拖欠员工的工资。于是，我在公司里发了一个邮件给各位同事，向他们普及了一下劳动法的相关条款，以及如果出现纠纷，该如何寻求劳动仲裁。
后来，公司的领导们发了一个通知出来，如下图所示： 
看起来只是我的福利薪酬未补齐，但是后面却又说给到大家，反映了大面积拖欠的事实。。。
事实上，这个事情还有后续，因为公司倒闭，我还是去申请了劳动仲裁，仲裁判定我的诉求合理。但是公司创始人为了拖时间，又提起了一审、二审的上诉，最后我才拿到了合理的离职补偿金。因为我自己要去新公司上班，只能另外再花钱聘请了一位律师，帮我走完了相关的应诉流程。
这个事情其实很简单：劳资纠纷，法律会帮我解决。虽然老板们都是抠门的，但是法律是会帮助劳动者的。
996.icu，到底在反对啥？
996.icu反对的不是加班，而是反对“制度性无偿加班”。国家规定的是每周40小时的工作时间。有些公司将工作时间制度化的延长到9点上班，9点下班，每周6天。且没有给予相应的，合理的补偿！
这是违反《劳动法》，违反《劳动合同法》，违反国家相关规定的事情。那些用互联网竞争激烈说事的，那些说其他行业也在加班的，那些嘲讽程序员，说你们能力不行的，那些宣称这是“自然选择”的，那些说996是一场闹剧的。全！是！法！盲！
996.icu运动，在反对的，是一个行业普遍存在的，肆无忌惮的违法行为。你们竟然有胆为之辩护？
是谁在为996辩护？
最近我正好在看《人性中的善良天使》这本书，非常有收获。其中主要在论述的，是人类不断减少的杀戮现象。但是也顺带的提及了其他一些趋势，比如：奴隶制已经消失，非法用工现象逐步减少，甚至40小时工作制成为主流。
但是，现在却还有很多为996辩护的人，比如那篇“阴阳怪气”反复强调“我反对996”的文章，其实也还是在为996辩护。看清楚了，他们都是老板。当然，都是些小老板。大老板们自己是不会写这种文章的，毕竟闷声大发财就好。
是谁想要实行996？
是不是凡是老板，都想实行996呢？其实也不是。只有无能而恐慌的老板们，才会把制度性996，作为最后的武器。因为，他无法调动员工的积极性，也无法正确的判断员工工作的努力程度，又担心6点就下班的员工，回家躺着也能赚钱。只能下一条命令：你们都来加班，我看到办公室里的人是满的，我才放心！
聪明的老板们，不会做这种傻事。我的前老板陈大年说了几句话：
“拼命创业是一个伪命题，其实拼命对创业没什么帮助。” “创始人为什么更加认同拼命创业，因为拼命创业能够带给你肉眼可见的成就感。”
还有一个分析，非常有价值，拼命创业的坏处有三条：
- 员工被压榨掉了学习时间
- 员工被压榨掉了思考时间
- 当公司走得越来越差时，很可能会因为一些突发事件脱离正规
参考：《陈大年：论「创业要拼命」逻辑的对与错》
Anti 996 License的对与错
随着996.icu项目的火爆，出现了一个新的License倡议《Anti 996 License》。简单的说：就是希望开源项目，在自己的licens里，添加反对996的条款。不允许实行996制度的公司，使用这一开源软件。
作为一个算是开源圈内人士，我更加认同vue的作者尤雨溪的观点： 
解释一下“discriminatory clause”，这个说法来自于“OSD（开源软件定义 ）”：The Open Source Definition，其中的第五、第六条。
5. No Discrimination Against Persons or Groups
许可证不能歧视任何个人或团体
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
许可证不能限制任何人将程序用在某个特定的领域。
例如，不能要求人们不可以把程序用在商业领域或者基因研究。
为何开源软件，不应该有限制（歧视）性条款？这是一个复杂的问题，这篇文章肯定说不清。只能引申多说一句，之前中美贸易战的时候，有些朋友会担心：美国会不会禁止中国使用XXXX开源软件？我当时表示不以为然，因为开源社区不会接受这样的违背其基本信条的License变更。但是现在想来，还是有很多国内的程序员，不太理解开源的本质。
一方面担心美国乱来，一方面自己也打算乱来。呵呵……
如何反对996？
不是首先考虑跳槽，而是先把自己之前的损失，要回来！
去寻求法律援助，去收集证据，去起诉。去做一些知法、守法、依法维护自身权利的事情。
参考资料：996.LAW