2021 February 17 Essay

围绕Code 2.0的一些随感

引言

今天在YouTube上，看了一个讲座《秦晖：学术自述》，其中一段话令我很受启发。现在这个全球化的时代，不懂中国，不足以讨论美国的问题；反之也一样。

这与我一直以来的一个思考，有一定的相关性。前段时间看过的一本书《第五次开始》，是一本考古学的入门著作。其中提到了人类历史上的5次开始：

我们现在也许可以发现，第六次开始的迹象。越来越多的时候，重大事件并无“考古证据”，而是发生在虚拟空间（数字空间）。或者，我们甚至不能简单的说：一个真实世界与一个虚拟世界，而是一个真实与虚拟，交织在一起的复杂世界。

综合以上观点，我的判断是：在这个虚实混合的复杂世界，不懂虚拟世界，不足以讨论现实世界，而不懂现实世界，也不足以讨论虚拟世界。

或者说得再明确一些，不是懂了中国，就能讨论美国的问题，或者反过来。而是要在全球化的背景下，讨论世界上的各种问题！也不仅仅是需要更加了解虚拟世界，而是需要在复杂世界这个背景下，来讨论各种问题。

所谓虚实结合的复杂世界，我们可以通过类比，理解为：实数+虚数构成的复数空间，在这个空间里的点（一个人）在一个复平面上运动（人类行为）。比如在微信群里发红包，这个行为就是一个虚实结合的复杂行为，而不是简单的操作手机，或者实现中的财富转移，或者单纯的群内聊天。

在复杂世界中，行为是复杂的，人是复杂的，组织、关系、事件与结果，都是复杂的。要思考这样的复杂性，我们需要从多种角度，拓展自己的思考模式。其中，《Code 2.0》代表的，就是一种法学思考模式。复杂世界的法律，不再仅仅是过去的条款，而是法律条款与Code的混合体。

在过去的慢节奏社会，用礼代替法律就能管好；现代社会节奏与变化加快，法律就成为必须；在未来社会，节奏越来越快，法律的能力都会不足，所以必须靠Code。从礼到法，再从法到Code。我的理解是几个进化：

越来越客观、精确。比如：非礼勿视，是一种礼，但是如何执行，没说。在XXX情况下，不能看，这个是法律，就精确很多，但是依然需要解释与执行。到了Code，大家都能懂了。
越来越细致，繁密。比如礼，可能就几十条；法律就是成千上万条；但是Code的规定，可以更加细致入微。
越来越快捷、可执行。比如礼，总要事后“村里的老人来评理”；法律，就有了专门的执行机关；Code，直接就运行了。

我们不仅仅需要思考将法律应用于虚拟世界，用法律对虚拟世界进行规制。更加需要思考法律的现代形式。或者说面对复杂世界，我们的规制手段，应该如何进化。在《Code 2.0》一书中，作者描述了四种规制类型：法律、社群规范、市场与架构。可以思考得更加深入一些：

当我们开始思考上述这些问题时（仅仅举了一个较为简单的例子，用真正的法律来讲，效果也类似），我们会意识到，何谓法律的现代形式？

一方面，在制定法律，尤其是法律的实施细则时，我们原来的法律条文的严谨程度，已经不够用了。所以，法律制定者，需要具备Code思维。另一方面，这样严密程度的Law&Code的形式，需要更加仔细的思考：法律施行之后的社会效应。

有一个简单的思考角度：过去的严刑峻法，主要是由于执法的成功率太低，需要通过杀一儆百，来起到震慑作用。那么，随着执法成功率的上升，是否应该进一步下降法律处罚的严厉程度呢？

另一个思考角度：过去的法律，主要是在惩罚犯罪行为的结果方面。那么，有了智能设备，全面联网，是否能够(需要/应该)通过Code，实现预防犯罪呢？这样做，又会衍生哪些问题呢？

在《Code 2.0》一书中，作者常常会回到美国的宪法，来进行思考。1787年的美国宪法，就是美国的原典。当他们的法律学者开始思考，往往会问：这个问题，在200多年前的宪法条款中，是否能够找到解释的依据。

这真是自讨苦吃

在中国的古代，曾经有过这样的阶段，比如当年的董仲舒，就搞过《春秋决狱》，就是遇到具体案例，就到《春秋》这本书里，去找微言大义，用来作为判案的依据。

这同样的自找苦吃

时代在变化，过去的经典，通常不足以解释后世的实际问题。只不过，中国现在早就走出了“原典”时代，而美国，还是一个遵循原典的年轻国家。这就很有意思了。