我会将这个问题，转换成另一个问题：什么样的人会被称为开源“大牛”？按照最简单的礼物原则：贡献最大的人，赢得最高的社区声望。这个原则可以分解为以下几个要点：
贡献是什么？
但是，这其实没有回答“技能水平”的问题。因为开源领域是动态的，复杂演化的，大多数人的技能结构，是由大小不同的散点构成的稀疏网络，而且这样的技能点同样也在不断的变化中。传统的，技能等级认证的思路，也许不适合用来评价开源人才与开源技能水平。
我对于当前的教育现状并不太了解，只能泛泛而谈。目前的教育，很少会在计算机人才教育、软件人才教育之外，单独讨论开源人才的教育。在不同的高校，有一些开设了开源通识课程，或者特定的开源操作系统、开源数据库之类的课程，但是缺乏对于“开源人才”教育，有意识的关注和培育。
另一方面，开源人才的培育其实又很简单，“游泳池就在边上”，只要将绝大多数的计算机教育、软件工程教育、以及各种相关学科的教育，都放在社区里进行，基于开源软件进行，使教育过程开源化、教育共同体社区化，就可以了。所以，在国外的相关教育，也并没有特别强调这方面，只是开源的成分很高而已。
至于开源人才的评价，已经如上所述，不再展开。
最大的建议，就是进入社区，在社区中学习，在社区中成长。
对于在校学生，老师的作用非常重要，能够鼓励学生到社区去，能够邀请社区的大牛到学校里来，善莫大焉。
本质上，还是要改变评价机制。学校往往会注重培养系统性的能力，企业往往会注重培育专业的能力，但是在开源社区里，往往培养形成的能力是散点状的。评价单一技能点没有意义，全面综合评价又非常困难。除了上面提到的OpenRank可以做到一部分评价之外，人性化（非量化）的评价，也是必不可少的部分。
比如：社区负责人的推荐信，是否有一定的含金量？
比如：从一个社区的普通贡献者，成长为Committer，是否有含金量？
比如：GSoC、中科院开源之夏这样的比赛，获得优胜奖，是否有含金量？
如果以上这些评价，都有不错的含金量，我们又能够认可更多（10~100倍）的社区、比赛的公信力，那么这些员工、老师、同学，就会更多的投身到社区中去。
另一方面，则是企业的招聘条件中，现在已经有越来越明显的趋势，关注应聘者的开源社区资历，这个趋势也应该继续推动加强。
开源领袖与顶级开源项目，是互相成就的。越是成功的开源项目中的核心贡献者，越是有可能成为整个开源社区的领袖。从顶层设计来说，如何帮助更多的开源项目，取得社区成功+商业成功，可能才是正确的解法。
这就回到了在中国，如何通过开源基金会更好的孵化开源项目的问题了。
另一方面，开源社区就是人与人的连接，让更多优秀的人才，更加方便的聚到一起，才能够产生更好的聚合效应。从这个层面来说：打造开源人才高地，开源人才聚集地，就是另一个正确的解法。
这就回到了在中国，有哪些城市，以及这些城市如何吸引开源人才，聚集开源人才的问题了。
以上的两个问题，都可以看美国的例子。为什么在美国诞生了那么多顶级的开源项目？为什么在美国聚集了那么多顶级的开源人才？甚至原本是其他国家的人，最后都会到美国去定居？
一方面是发展带来的机遇（这个我们也有）
另一方面是宽松带来的吸引力（这个我们要增强）